也有人断为“民可，使由之，不可，使知之。”将“由”释为“任凭”，“知”释为“使知之”。即：老百姓各个知识都高了，就给他们政治自由；老百姓还没有达到水准，就教育他，先使他知。
也有人断为“民可，使由之；不可，使知之。”的，大意同上。
就我个人而言，我觉得这里说孔子是愚民政策是不太妥当的。还是从整体上分析看。《论语》中的孔子，首先是以一个教育家的身份出现的。“子曰：‘有教无类’。”（《论语》?卫灵公第十五），“子曰：‘自行束修以上，吾未尝无诲焉。”（《论语》?述而第七）。应该说，孔子是第一个将教育平民化的人。既然孔子是这样的一个教育家，他又怎么会主张“愚民”呢？但是，上述二、三种解释也似有不当之处。我随便查了一下，“由”字在《论语》中出现，除了作为人名外，好像只有两个意思：1、经由，通过；2、遵从；遵照。由作为“听任”讲可能是后起之义。
所以，我觉得，这话可能有这么两种理解:1、缺少上下文，这句话孔子可能仅是就某一件事的感叹。2、讲“由”释做“行”，将“知”释作“识”。这样该句就成了：可使民众行君子之道而不可以让他们仅仅是背得那些大道理。（参见《孔子渊源》，韩永贤，国际文化出版社P128）。
再看一看曾经作为批判孔子的理由的一段话：
孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰;”孟孙问孝于我，我对曰‘无违’。“樊迟曰：“何谓耶？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”
如果不看前后文，孤立地看“无违”二字，很容易将孔子对孝的解释误解为盲从。其实，略微注意一下后文很容易发现，这里的“无违”讲的是“无违礼”。即“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”
说到这里，应该把“联系整体，联系生活地把握”这个原则说得比较清楚了。下面该回到前面没说完的话题上去。前面讲到《论语》有注意把握矛盾平衡点的特点。这是一个很重要的问题，应该再举几个例子说明一下。
子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”（《论语》?为政第二）
这里讲的是如何调和“学”和“思”的矛盾。作为一个理科的学生，我觉得我对这个问题有相对深入的理解。只学而不思，不易发现别人的错误，也不容易有自己的思想。就像读《论语》，买一本书回来，刷刷几下读完,即使过目不忘，学到的也是别人的东西。思而不学，则会进展缓慢，而且容易钻进牛角尖出不来。这时如果能够参考一下以往人们对同一问题的看法，则很可能会有豁然开朗的感觉。荀子也说过“吾常终日而思矣，不如须臾之所学也。”所以，孔子告诉他的弟子，在学习中要把握好“学”和“思”这对矛盾。
子钓而不纲，弋不射宿。（《论语》?述而第七）
据字典中的解释，上面这则中的“纲”指的是拉网的总绳；弋指用带绳的箭射鸟。故其说的是：孔子钓鱼，但不用鱼网网鱼；用箭射鸟，但不射已经归巢的鸟。有人说，这是虚伪，既然要捉鱼，那用网捕和用鱼竿钓有什么区别？我觉得，其实和上面讲的“文”和“质”是同一个问题。“钓而不纲，弋不射宿”这看似是一些陈腐的框框条条，其实这是“文”的表现。即便猎取也是有度而有原则的。我不大相信一个信手残害生灵而内心不感到丝毫不忍的人能有什么好的“质”。
《论语》是从生活中来的，也应该回到生活中去。也就是要在生活中去理解它和实践它。否则，《论语》对我们来说仅仅是一些古奥的文字而已。
像董子竹先生那样，钻研《论语》多年，然后带着火药味地和别人争论仁义君子。我是不太赞同的。
当然，我自己也好不到哪里去。虽然凭自己的能力写完了这篇文章算是做到了“信”。但看一看：子曰：“君子欲讷于言”（《论语》?学而第一），子曰：“述而不作”（《论语》述而第七）。我书没读几天却洋洋洒洒写这么一大堆，早已违背他老人家的教导了。不过我是出于无奈。
-
上一页 [1] [2]
www.kmf8.com作为一个略知一点中国历史的中国人，我认为，在几千年的历史长河中，很少有著作能够像《论语》这样长久而深远地影响着中国的历史。也正因为这样，我对《论语》的态度一向是只敢仰视而不敢触及。即使以前零零碎碎地读，也从不敢随便发表什么评论。毕竟我对其了解的深入程度还远没有达到可以对其历史地位或性质妄加评论的程度。这个学期，思修课布置写《论语》的读书笔记作为平时作业，于是我只有硬着头皮写一点点我的想法。其中肯定有很多错误，请老师给予指正。
据中学的历史课本记载，从汉代董仲舒罢黜百家开始，一直到清末，《论语》作为儒家的核心著作之一和官方认可的正统思想，统治了中国思想界达两千年之久。事实上，这两千年中，官家推行论语更多的是作为一种统治的工具。因为论语讲“礼”、讲“仁”；讲“忠”，将“孝”；或许也因为《论语》中讲“民可使由之，不可使知之”（个人对该句的理解持保留意见，见下文）。若子民全都仁义忠孝而又不知，自然不会犯上，不会犯上也就不会作乱，更谈不上谋反了，有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。”（《论语通译》人民文学出版社徐志刚 P1）。我们要推翻封建统治必须要先推翻它的思想枷锁。《论语》自然是首当其冲。所以，我认为，从这个意义上说，五四打倒孔家店是非常正确的。打得很好。
有人说我的这种言论是在抹杀中国古代优秀的文化。其实不然。我主张打倒的，是那个作为思想枷锁的《论语》，是那个用所谓的“仁义道德”（鲁迅语）来禁锢人们的思想的《论语》。将其打倒，反而有助于我们从全新的角度认识《论语》。
Tag:个人心得体会，教师心得体会范文，计划总结 - 个人心得体会
- 如何做人——《论语》读后感
- › 如何做人——《论语》读后感
- 在百度中搜索相关文章：如何做人——《论语》读后感
- 在谷歌中搜索相关文章：如何做人——《论语》读后感
- 在soso中搜索相关文章：如何做人——《论语》读后感
- 在搜狗中搜索相关文章：如何做人——《论语》读后感